вторник, 15 августа 2017 г.

Кто требовался для выкупа – Бог или человек?




ПРИНЦИП РАВНОЗНАЧНОЙ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА
ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕКА ГРЕХ, ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕКА И ВЫКУП
НЕ ЛИЧНОСТЬ, А СОВЕРШЕННЫЙ СТАТУС
«В ЧЕМ ТОГДА ЛЮБОВЬ БОГА?»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Мне неоднократно приходилось встречать мнение людей, заявляющих примерно следующее: «Иисус является Всемогущим Богом, потому что он своей смертью искупил грехи людей. А чья личная жертва, кроме самого Бога, в силах искупить человечество от греха?» 

Утверждение, на мой взгляд, довольно пафосное и крайне странное. Мне не понятно на чем вообще строится мнение, будто бы для искупления греха могла подойти исключительно личная жертва Создателя. Возможно, те, кто так заявляет, не совсем четко понимают сам принцип искупления (выкупа) от греха. В этой статье я постараюсь рассмотреть данный вопрос подробнее.



ПРИНЦИП РАВНОЗНАЧНОЙ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА


Люди стали рабами греха после известных событий в саду Эдем, о чем мы можем прочесть в библейской книге Бытие, в 3-й главе. Первый человек Адам, проявив непокорность Жизнедателю, потерял совершенство, приобретя взамен него грех и, как следствие, смерть (Бытие 3:19). Как по эстафете, весь комплекс несовершенства и его печальные последствия передались его потомкам, включая нас с вами. Библия об этом говорит так:  
«Как через одного человека грех вошёл в мир, а через грех — смерть, и таким образом смерть перешла на всех людей, потому что все согрешили» (Римлянам 5:12). 

Вопрос: посредством какой личности люди стали грешными? Посредством проступка человека, причем, на тот момент совершенного. Что же в таком случае с правовой точки зрения требовалось для возвращения людей к задуманному Богом безгрешному состоянию? Действительно ли для этого нужна была жертва самого Бога? Могла ли жертва, так сказать, меньшего статуса, чем сам Бог, компенсировать последствия согрешения Адама? Ответ на этот вопрос дает известный библейский принцип равнозначности наказания и компенсации ущерба, отраженный еще в Моисеевом Законе. Согласно ему, любой вред, нанесенный кем-то другому человеку, должен был быть компенсирован аналогичным образом: 
«Ты должен отдать душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, ожог за ожог, рану за рану, удар за удар» (Исход 21:23-25).

Этот же принцип действует и относительно того вреда, который каждый из людей понес из-за проступка Адама. Если грех был внесен в мир посредством действия совершенного человека (а вовсе не Бога), то и для компенсации нанесенного человечеству ущерба было достаточно аналогичного обратного действия со стороны совершенного человека. Не требовалось ни большего, ни меньшего.
«Ведь как смерть — через человека, так через человека и воскресение мёртвых» (1 Коринфянам 15:21). 
«И потому, как из-за одного проступка последовало осуждение людей всякого рода, так и благодаря одному поступку, принёсшему оправдание, следует объявление людей всякого рода праведными для жизни. И как непослушание одного человека сделало многих грешниками, так и послушание одного сделает многих праведными» (Римлянам 5:18,19).

Вышеуказанные тексты Библии подчеркивают, что для освобождения от греха, принесенного в мир совершенным, но ставшим непослушным ЧЕЛОВЕКОМ Адамом, требовалась жертва ТАКОГО ЖЕ СОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕКА, полностью преданного Богу. Ценность его жертвы оказалась бы достаточной для осуществления выкупа (искупления) человечества от греха и смерти. Соответственно, не было и нет оснований для утверждения, будто бы такая цель могла быть достигнута только лишь жертвой самого Бога.




ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕКА ГРЕХ, ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕКА И ВЫКУП


Но в этом случае возникала проблема: так как все потомки Адама рождались с уже унаследованным грехом, на земле не было никого, кто мог бы подойти для выполнения данной миссии (Псалом 14:1; Притчи 20:9; Экклезиаст 7:20; Римлянам 3:9-12,23). Означало ли это, что возможность спасения грешного человечества становилась невыполнимой задачей? Вовсе нет. У Бога на небе были и другие совершенные разумные создания – ангелы. Их статус даже выше человеческого (Сравните Пс. 8:4,5; Евр. 2:9). Творец, «в руке которого душа всякого живущего», мог использовать любую небесную личность, добровольно предоставившую себя для осуществления этой цели (Иов 12:10; Иез. 18:4). «Для людей это невозможно, но для Бога всё возможно» (Мф. 19:26). Тем не менее, Бог определил для этого не одного из миллионов ангелов, а своего единородного Сына, чем проявил свою высочайшую любовь (Даниила 7:10; Иоанна 3:16).
«Он полюбил нас и послал своего Сына как жертву умилостивления за наши грехи» (1 Иоанна 4:10).

И вот здесь мы наблюдаем важную особенность, связанную с ценой выкупа человечества. Если, как считают некоторые, для искупления требовалась бы ни много ни мало жертва самого Бога, тогда становится непонятной причина, по которой Сыну пришлось «лишить себя всего» и стать человеком в плоти (Луки 1:30-35; Филип. 2:7). Зачем Богу так умалять себя, если для искупления требовалась жертва именно его божественной сущности? Однако, следуя библейскому принципу искупления, становится очевидным, что требуемая жертва должна была соответствовать исключительно человеческой сущности, равнозначной сущности Адама, и не более того (1 Кор. 15:45).  Соответствующим образом Библия говорит и про «Адама, который был подобен тому, кому предстояло прийти», т.е. тому совершенному человеку, чья жертвенная смерть смогла бы компенсировать последствия адамова греха (Рим. 5:14).
«Он лишил себя всего и принял образ раба, уподобившись людям. И, оказавшись в облике человека, смирил себя и был послушен до самой смерти, до смерти на столбе мучений» (Филип. 2:7,8).
«Слово стало плотью и жило среди нас» (Иоанна 1:14). 



В этой связи отдельный интерес представляет библейское объяснение из Евреям 2:14-17:
«И поскольку «дети» имеют кровь и плоть, он также стал кровью и плотью, чтобы своей смертью покончить с тем, кто может причинять смерть, то есть с Дьяволом, и освободить всех, кто из страха перед смертью всю жизнь находился в рабстве. Ведь он помогает не ангелам, но помогает потомству Авраама. Поэтому он должен был во всём уподобиться своим «братьям» и затем стать милосердным и верным первосвященником в служении Богу, чтобы принести жертву умилостивления за грехи народа».

Данный библейский текст поясняет какая именно жертва требовалась для искупления человечества – «кровь и плоть», подобные тем, что имели люди. Чтобы предоставить такое освобождение, Сыну требовалось «во всем уподобиться» людям, разумеется, кроме их несовершенства, - он должен был стать таким же человеком, как и они.



Тот же библейский отрывок в 16 стихе уточняет, что такая жертва была вполне достаточна для выкупа людей, потому «он [Сын] помогает не ангелам», но людям. Используемое в Синодальном переводе слово «восприемлет» может звучать несколько труднопонимаемо для читателя. В древнем тексте здесь стоит слово «επιλαμβάνεται» (эпиламбАнэтай), которое означает «взять на себя» и может нести смысл основательной помощи, поддержки. Так, это слово используется в таких отрывках как Матфея 14:31 и Марка 8:23, где описывается, как Иисус буквальным образом помогал людям, держа их за руки. А в том же послании к Евреям 8:9 это слово переведено как «взял их за руку». 




Итак, следуя сообщению из вышерассмотренного библейского текста, можно сделать заключение: так как перед Сыном стояла задача выкупа людей, а не ангелов, для этого требовалась жертва, соответствующая непосредственно их человеческому статусу. «Ведь он помогает не ангелам, но помогает потомству Авраама. Поэтому он должен был во всём уподобиться своим «братьям» (Евреям 2:16,17). То есть для выкупа человечества была необходима жертва совершенного человека. Как следствие, мы вновь приходим к выводу о безосновательности мнения о некоем обязательном условии жертвы лично Бога, без которой искупление якобы оказалось бы несостоятельным. Рассмотренный принцип из Евреям 2:14-17, как видим, говорит обратное… 


Сам факт того, что выкуп мог быть заплачен только посредством крови и плоти совершенного человека противоречит идее необходимости жертвы самого Бога. Ни Бог, ни Сын, ни ангелы не имеют плоти и крови, так как обладают духовными телами (Иоанна 4:24; Псалом 104:4; 1 Кор. 15:50). Они и не нуждаются в подобных телах, в отличие от человека, чье существование напрямую зависит от многих физических факторов. Еще на основании ветхозаветного Закона было подчеркнуто, что очищение от грехов напрямую связано с пролитием крови физического существа, а не жертвы какой-либо духовной личности.  
«Почти всё по Закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения» (Евреям 9:22). 
«Ведь душа плоти в крови, и я предназначил её для жертвенника, чтобы вы совершали искупление своих душ, так как именно кровь совершает искупление, потому что в ней душа» (Левит 17:11).

Понимание этого существенного обстоятельства так же помогает прийти к уже озвученному ранее выводу: для выкупа человечества требовалась жертва совершенного человека, его жертвенная кровь. Грех, переданный земным человеком (Адамом) остальным земным потомкам, требовал компенсации посредством крови другого земного (совершенного) человека. Земной проступок нуждался в земной жертве. Последствие преступления земного нарушителя должно было быть пресечено опять-таки действием земного праведника. А потому нет ни малейших библейских оснований утверждать, будто эту задачу могла осуществить лишь смерть Небесного Бога. 
«Ведь как смерть — через человека, так через человека и воскресение мёртвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1 Корин. 15:21,22). 
«Если из-за проступка одного человека многие умерли, незаслуженная доброта Бога и его дар, который был дан вместе с незаслуженной добротой посредством одного человека, Иисуса Христа, принесли многим ни с чем не сравнимую пользу… И как непослушание одного человека сделало многих грешниками, так и послушание одного сделает многих праведными» (Рим. 5:15).


Иисус, умалившись до состояния совершенного человека, смог стать той самой необходимой жертвой, что позволила искупить грех человечества. Он не создал лишь внешнюю видимость обладания плотским телом, как считали агностики. И он не стал неким «богочеловеком» или «человекобогом», как утверждают тринитарии, хотя таковых формулировок мы не встретим в Библии. Если Писание говорит про «Адама, который был подобен тому, кому предстояло прийти», (т.е. Иисусу), значит ли это, что Адам был «богочеловеком», если считать Иисуса за такового? (Рим. 5:14). Наоборот, Слово Бога неоднократно подчеркивает, что Сын буквально «стал кровью и плотью», т.е. таким же, каким был и сам Адам (Иоанна 1:14; Евреям 2:14,17).




НЕ ЛИЧНОСТЬ, А СОВЕРШЕННЫЙ СТАТУС


Если гипотетически (!) представить, будто на земле после Адама появился еще один совершенный человек, который в полной мере смог выполнить требования Бога, избежав какого бы то ни было греха, была бы его жертвенная смерть за человечество основанием для компенсации греха Адама? И что бы мешало признать ценность такой жертвы? Беря за основу известный принцип из Исход 21:23-25, за грех совершенного человека требовалась плата такого же совершенного человека. При условии соблюдении оного условия, факт искупления был бы совершён. Потому что основанием для компенсации греха служит НЕ ЛИЧНОСТЬ, а СОВЕРШЕННЫЙ СТАТУС жертвы. 

Так, прообразом на жертвенную смерть Иисуса служила Пасха (1 Кор. 5:7). Согласно уставу Пасхи, у евреев была возможность выбора ягнят для принесения их в качестве пасхальной жертвы. Относительно требуемых критериев Закон оговаривал следующее: 
«Ягнёнок должен быть без изъяна. Это должен быть годовалый самец. Вы можете взять животное из молодых баранов или козлов» (Исход 12:5).

Главным критерием было состояние ягненка – «без изъяна», а также его подходящий возраст и порода. Соблюдая данные условия, богобоязненные евреи далее самолично выбирали тех ягнят, что соответствовали требованиям Закона. При этом они могли решить, какое животное они принесут для пасхальной жертвы – молодого барана или козла. 

По сути, так же обстояло дело и с жертвой за все человечество. Как уже упоминалось ранее, для осуществления выкупа был необходим «последний Адам», т.е. другой совершенный человек (1 Кор. 15:45). Если бы таковой нашелся на земле, тогда появлялся шанс на искупление из людей. Но совершенных («без изъяна») людей уже не было. Поэтому подходящий «ягненок» мог быть выбран Богом из других совершенных (но уже небесных) существ. Образно говоря, «из молодых баранов или козлов» (Исход 12:5). Причем, как и в случае с пасхальными ягнятами, речь шла именно о СОВЕРШЕННОМ СТАТУСЕ жертвы, а не о конкретной личности. У Бога был широкий выбор, и он его сделал. Хотя для осуществления намерения Бога, видимо, мог подойти любой преданный ему ангел, он выбрал самое дорогое, что у него было – собственного единородного Сына! (Дан. 7:10; Ин. 3:16). И в этом смысле Христос стал тем самым «ягнёнком Бога, который берёт грех мира» (Иоанна 1:29).




«В ЧЕМ ТОГДА ЛЮБОВЬ БОГА?»


В ответ на все вышерассмотренные факты сторонники тринитаризма порой говорят: «Если для выкупа человечества не была нужна жертва самого Бога, а мог использоваться любой другой его служитель, например, кто-то из ангелов, тогда в чем была явлена Божья любовь? Он же не сам себя отдал на смерть!» Когда я слышу такое, мне представляется, что человек не совсем ясно осознает, что значит ОТЕЧЕСКАЯ ЛЮБОВЬ.

В свою очередь я хочу спросить такого человека: У вас самого есть дети? Вы лично являетесь отцом? Что для вас было бы тяжелее – пожертвовать самим собой или отдать на смерть собственного ребенка, причем, ради неблагодарных в подавляющем большинстве людей? Любой родитель, будь то отец или мать, скорее, пожертвует самим собой, чем собственным дитем. Потому что видеть мучения своего ребенка, не имея права оградить его от них, да еще и допустить его столь страшную смерть, все это является неимоверным мучением для самого родителя! А потому сам факт утверждения, дескать, "Бог, отдавший на смерть не себя, а своего единственного Сына, не проявил тем самым должной любви", является кощунственным! По сути, такие люди ставят ни во что чувство Бога, пожертвовавшего за их освобождение самым ценным и дорогим, что у него было! Они сомневаются в его ОТЕЧЕСКОЙ ЛЮБВИ!

Возьмем пример патриарха Авраама, чьим сыновьями называются «те, кто держатся веры» (Гал. 3:7; Рим. 4:16). Будет ли искренне верующий христианин сомневаться в мотивах и отеческой любви Авраама, проявившего готовность отдать «своего единственного сына, которого он так любил»? (Бытие 22:1). Или, возможно, такой «верующий» тоже станет укорять Авраама, мол, "он пожертвовал сыном Исааком, а мог бы предложить вместо него самого себя"? Для Бога было известно все то, что чувствовал в этот момент Авраам. Внутренний настрой Авраама, его сильные переживания, его любовь, все «это стало примером» того, как в будущем поступил и сам Бог в отношении уже своего единородного Сына – «Тот, кто не пожалел собственного Сына, но отдал его за всех нас» (Евр. 11:19; Рим. 8:32).




А потому я не воспринимаю такие возражения в качестве разумных. Любовь Бога в том и нашла свое ярчайшее выражение, что Он не пожертвовал одним из миллионов совершенных и преданных ему ангелов (Дан. 7:10). Любой из этих ангелов, будучи посланным на землю, мог стать тем самым совершенным человеком, смерть которого могла предоставить необходимое основание для прощения человеческих грехов. Наоборот, Бог определил для этой цели самое ценное, чем обладал – своего единородного Сына, равного которому не было! И если кто-то считает, что в таком решении Бога не достает отеческой любви, такому человеку остается лишь посочувствовать…
«Бог есть любовь. Любовь Бога была проявлена к нам в том, что Бог послал в мир своего единородного Сына, чтобы через него мы получили жизнь. Любовь не в том, что мы полюбили Бога, а в том, что он полюбил нас и послал своего Сына как жертву умилостивления за наши грехи» (1 Иоанна 4:8-10).




ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Итак, мне не понятно на каком основании строится мнение, будто бы для компенсации греха Адама подходила исключительно и только жертва самого Бога. Когда я спрашиваю об этом тринитариев, то слышу в ответ много красивых и пафосных слов, и при этом ни одного четкого библейского аргумента. Почему? Не потому ли, что оснований для такой точки зрения в Писании просто не существует? К сожалению, в таких случаях становится очевидной серьезная проблема – мало кто из подобных лиц вообще понимает библейские принципы выкупа (искупления). Видимо, по этой самой причине они и продолжают «плавать» в подобных вопросах, что и заставляет прибегать к общим пафосным репликам.

Другим объяснением такой позиции может служить страстное желание защитить теорию Троицы, значительную часть в которой занимает догмат о божестве Сына. На тему сомнительности тринитарных догматов с точки зрения Библии мы говорили много. Что же касается вопроса искупления человечества, то мнение об исключительно божественной сущности жертвы лишь подчеркивает несостоятельность данного догмата. Это так, потому что данное мнение 1) не находит библейского обоснования, и 2) вступает в очевидное противоречие с библейскими принципами, регулирующими сам механизм выкупа.


В данной статье я выразил свою точку зрения на вопрос искупления (выкупа) человечества от гнета адамова греха. Я не считаю библейски обоснованным мнение, будто бы выкуп могла обеспечить смерть исключительно самого Бога. 

В свете принципов Священного Писания, для компенсации вреда от согрешения Адама требовалась жертва непосредственно такого же совершенного человека, каким до момента согрешения являлся сам Адам (Сравните Исход 21:23-25; Римлянам 5:14-19; 1 Коринфянам 15:21,22). 

Учитывая, что на земле не было ни одного совершенного человека, таковым могла стать только посланная на землю духовная личность (Псалом 14:1; Притчи 20:9; Экклезиаст 7:20; Римлянам 3:9-12,23). 

Строго говоря, Бог мог бы использовать для этого одного из многих миллионов своих ангелов (Даниила 7:10). 

Однако Создатель проявил наивысшую любовь, пожертвовав для выкупа самым ценным – своим единородным Сыном (Иоанна 3:16). 

Его Сын, посланный Небесным Отцом на землю и ставший совершенным человеком Иисусом, в точности совершил дело служения и своей жертвенной смертью обеспечил правовое основание для выкупа человечества из рабства греха и смерти (Деяния 20:28; Римлянам 3:24; Колоссянам 1:14). 

Столь яркое выражение любви и милосердия Бога к грешному человечеству вызывает у искренне любящих Небесного Отца служителей глубочайшее уважение, признательность и взаимную любовь! (1 Иоанна 4:8-10) 

7 комментариев:

  1. Брат, спасибо! В подзаголовке "ПРИНЦИП РАВНОЗНАЧНОЙ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА" в последнем абзаце есть слова "требовалась жертва ТАКОГО ЖЕ СОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕКА, полностью преданного Богу". Ты натолкнул меня на мысль, что нет смысла в смерти совершенного человека (за грех мира), если она не была испытана на верность Богу. Я к тому, что если допустить на секунду мысль, мол, Христос это Иегова Бог и сам себя спустил на землю, чтобы умереть за всё человечество, то кому он сохранил верность на столбе если на небе не осталось Бога, который примет выкуп? Плюс мне нравится, как ты применил сюда стих из Рим 5:14 "который был подобен тому, кому предстояло прийти". Т.е. обращается внимание на то, что Христос был такой же как Адам в плане совершенной жизни\тела, но никак нельзя сказать, что Адам был богочеловеком.
    very дякую =)

    ОтветитьУдалить
  2. Думаю,в том что пошел именно Иисус,а не другой ангел,так же играет роль "равнозначной компенсации" в том,что оба -первенцы (один-в духовной сфере, другой -в физической)(Евреям 1:6) и даже с этой стороны у Сатаны не нашлось бы юридической лазейки,чтобы обвинить Бога в "неравнозначности...."

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. любопытная мысль, Александра. Мне нравится. Могу я узнать, откуда у Вас это?

      Удалить
  3. Важно добавить, что после принесения жертвы, тот кто умер не может больше вернутся к жизни. Точнее может, но не как человек. Поэтому ИХ никогда не сможет снова жить на Земле. И если бы гипотетический совершенный человек принес бы жертву, то он умер бы навсегда

    ОтветитьУдалить