среда, 29 апреля 2015 г.

Колоссянам 2:9 и «божественная природа»





Тринитарии склонны использовать слова из Колоссянам 2:9 в качестве «доказательства божественной природы» Иисуса. На самом ли деле этот отрывок свидетельствует о том, что Сын является Всемогущим Богом? Предлагаю провести исследование данного вопроса.

Итак, это место Писания звучит следующим образом:

«…ибо в Нем [Христе] обитает вся полнота Божества телесно» (Синодальный перевод).

«…потому что именно в нём воплотилась и обитает вся полнота Божьей сущности» (Перевод нового мира).

Ссылаясь на этот стих, сторонники учения о Троице задаются вопросом: как можно обладать всей полнотой «природы Бога» и не быть при этом Богом? Значит, Иисус и есть Бог, заключают они.

Но мы не будем поспешными в выводах, а проведем более глубокое исследование данного библейского стиха. И первое, на что обратим внимание – в этом тексте вовсе нет пресловутой фразы «божественная природа». Здесь говорится только о «полноте Божьей сущности». Указания о «божественной природе» звучат исключительно в словах комментирующих, и не более.

Если уж и говорить о природе, то в таком случае следует обратить внимание на другой библейский текст, 2 Петра 1:4. Он звучит так:

«…дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью» (Синодальный перевод).

«…он дал нам драгоценные и величайшие обещания, чтобы через них вы приобщились к божественной природе, освободившись от порочности, царящей в мире из-за страсти» (Перевод нового мира).

В этом тексте как раз присутствует фраза «природа» (φύσεως), имеющая также значение «естество», но которой так не хватает тринитариям в Колоссянам 2:9. Более того, там же стоит и слово «божественный», что в общем и целом представляет итоговое словосочетание «божественная природа». Но… 

Весь парадокс ситуации в том, что текст 2 Петра 1:4 относит «приобщение к божественной природе» к… христианам! Перечитав данный текст еще раз, мы видим, что ученики Христа получают обещание «приобщиться к божественной природе» (Сравните Евреям 12:10; 1 Иоанна 3:2). Что это значит? Что означает «приобщение»?  

Фраза «приобщение» (κοινωνοὶ) подразумевает единство, общность. Та же фраза стоит в 1 Коринфянам 10:18, «Посмотрите на Израиль по плоти: разве те, кто едят жертвы, не имеют части (κοινωνοὶ) с жертвенником?» А также в Евреям 10:33, «…порой, как на театральном зрелище, подвергаясь упрёкам и скорбям, а порой разделяя (κοινωνοὶ) страдания с теми, кто испытывал подобное». Родственные фразы апостол Петр использовал в 1-м послании 4:13 и 5:1. Итак, вышеприведенное выражение из 2 Петра 1:4 можно в равной степени озвучить как возможность христианам «приобщиться», «получить часть» или «разделить» божественную природу.

Какой же вывод мы можем сделать на основании 2 Петра 1:4? Если мы прибегнем к буквализму, то будем вынуждены прийти к заключению, что все христиане автоматически приобретают природу Бога. А раз так, то зададим тринитариям их же собственный вопрос: «как можно обладать всей полнотой "природы Бога" и не быть при этом Богом?» Значит ли это, что все уверовавшие в Христа люди становятся частью личности Бога в буквальном смысле? Если следовать странной логике тринитариев на примере их трактовки Колоссянам 2:9, то тогда нужно и 2 Петра 1:4 трактовать аналогичным образом. Тем более, что в последнем тексте, в отличие от первого, прямо упоминается идея «приобщения к божественной природе»… Тринитарии, разумеется, в этом случае будут говорить, что под такой общей божественной природой христиан следует понимать вовсе не буквальный, а некий иной, символический смысл. Впрочем, спорить с этим нет необходимости.

Вот как смысл слов из 2 Петра 1:4 поясняется в трудах библейских комментаторов:

«Сделавшись "причастниками Божественного естества", христиане могут стать соучастниками Христа в его моральной победе над грехом в земной жизни и в славной Его победе над смертью в жизни вечной… Верующие могут стать причастниками Божественной природы, т.е. делаться все более похожими на Христа (ср. Рим. 8:9; Гал. 2:20)» (Толкование новозаветных посланий, John F. Walvoord, Roy B. Zuck).

«Драгоценное обетование спасения делает нас детьми Божьими уже на земле (Ин. 1:12; Рим. 8:9; Гал. 2:20; Кол. 1:27) и, таким образом, мы приобретаем Божью природу через обладание Его вечной жизнью. Христиане не становятся маленькими богами, но они – «новые твари» (2Кор. 5:17) и имеют живущего в них Духа Святого (1Кор. 6:19, 20)» (Макартур. Комментарии к Библии).

«Большой библейский словарь» Уолтера Эллуэла в свою очередь связывает возможность христианам стать «причастниками Божеского естества» с «совершенствованием в святости жизни».

Таким образом, у тринитариев можно наблюдать довольно странное противоречие. Когда они сталкиваются с, казалось бы, четким указанием Библии (2 Петра 1:4) о «приобщении к божественной природе» касательно христиан, то здравый смысл подсказывает им, что даже такое прямое увещание не следует принимать буквально и ратовать за превращение Божьих служителей в «богов» или в часть Бога. Но как только речь заходит о Христе (Колоссянам 2:9), причем, вовсе без какого-либо упоминания в тексте «природы Бога», то фантазии тринитариев обретают широчайшие крылья и начинается бурная эквилибристика понятиями ради одной-единственной цели – во что бы то ни стало присвоить Христу статус «той самой божественной природы» и сделать его частью Троицы. Такая «логика» немало удивляет… 


Но вернемся к Колоссянам 2:9. Чтобы лучше понять смысл данных слов, обратимся к ближайшему контексту. С 6-го по 10-й стихи мы читаем:

«Итак, приняв Христа Иисуса, Господа, и дальше ходите в единстве с ним, укореняйтесь, укрепляйтесь в нём, будьте непоколебимы в вере, как вы и были научены, и изобилуйте верой, когда благодарите Бога. Смотрите, как бы не нашёлся тот, кто завладел бы вами, как добычей, через философию и пустой обман по традициям человеческим, по принципам этого мира, а не по Христу, потому что именно в нём воплотилась и обитает вся полнота Божьей сущности. Так и вы обладаете полнотой благодаря тому, кто является главой всякого правительства и власти».

В начале этого библейского отрывка христиане призываются «принять Христа», «укореняться в нем» и, как следствие, «изобиловать верой». 8-й стих предупреждает, что внешние влияния могут лишить нас обладания Христом и завладеть нами. 9-й подчеркивает пример Христа, в котором воплотилась «полнота Божьей сущности». А вот дальше – внимание! 10-й стих напоминает христианам: «Так и вы обладаете полнотой» через Христа.

Возникает логичный вопрос: если Христос «обладает полнотой Божьей сущности», то что значит следующий стих, где христиане уверяются, что тоже «обладают полнотой», как и Христос? Если мы примем мнение тринитариев, что в 9-м стихе подчеркивается божественная природа Христа, то нам ничего не останется, как принять продолжение этой мысли в следующем 10-м стихе и констатировать наличие в нас такой же божественной природы. Значит, если Колоссянам 2:9 следует понимать, как доказательство того, что Иисус – Бог, то Колоссянам 2:10 нам придется применить в знак объявления себя самих такими же «богами», что и Христос. Или частью Троицы… 

Подобная трактовка Колоссянам 2:9 неизменно заводит тринитариев в тупик и выявляет несостоятельность принятой системы толкования. Тем более, что дальнейший контекст сам поясняет смысл написанного в Колоссянам 2:9. 11-й стих и следующие подчеркивают, что такая «полнота» обусловлена нашими «отношениями» с Христом, а не некой сутью нашей природы как таковой. Соответственно, и «полнота Божьей сущности» у Христа обусловлена его личными отношениями с Отцом, а не какой-то божественной природой, аналогичной природе Отца (Пр. 8:30,31). 


В качестве дополнения…


Тема «божественной природы» Иисуса – одна из наиболее любимых в арсенале рассуждений тринитариев. Оно и понятно – нигде в Библии мы не найдем сколько-нибудь определенных указаний по данному вопросу, поэтому для спекуляций о «природе» Христа открываются весьма широкие возможности. На такой почве можно вести бесконечные диспуты, пускай и безосновательные, зато тешащие религиозное самолюбие. На мой взгляд, такая тема – из разряда некогда популярных в прошлом теологический баталий о том, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы. Доказать ничего невозможно, но звучит очень уж красиво…

Из Библии мы узнаем, что Бог является духовной личностью (Ин. 4:24; 2 Кор. 3:17). Ангелы – называются «духами» (1Цр. 22:21; Евр. 1:14). Божий Сын в небесной жизни также является духовной личностью (1 Тим. 3:16; 1 Пет. 3:18). Тем не менее, Бог не стал объяснять в своем Слове особенности природы небесных созданий. Кроме весьма обобщенного упоминания разных тел его земных и небесных творений в 1 Кор. 15:39-41, мы не получили от Иеговы никакой подробной информации. Почему? Значит, он считает, что это совсем не обязательно для нашей веры и понимания истинного Бога. 

Я могу предположить, что у Сына некая особая природа, чем у ангелов. А могу предположить, что такая же. Ни то, ни другое по Библии я доказать не смогу. Насколько природа Сына ближе к природе Отца в сравнении с природой ангелов? Покажите мне в Писании хоть одно четкое объяснение этого вопроса! Его нет. Тогда к чему все эти дискуссии о «божественной природе» Сына, за которыми по большому счету ничего не стоит? К чему все выстраданные воспаленным разумом теологических «мудрецов» теории о «богочеловеке» и «человекобоге»?

Что вообще такое «божественная природа», о которой так ратуют тринитарии? А что такое «человеческая природа»? Если у меня та же человеческая природа, что и у президента страны, я автоматически становлюсь президентом с аналогичной властью? Или, может быть, каждый живущий человек по своей человеческой природе обладает теми же физическими возможностями, что и силачи, гнущие подковы? Может, мы все, благодаря своей природе, имеем таланты, делающие нас «эйнштейнами», «пушкиными», «рембрандтами»? Но ведь, казалось бы, мы все люди с той самой «человеческой природой»! Ан нет, здесь тринитарии безусловно соглашаются, что равная природа вовсе не делает нас равными во власти и возможностях. Но как только речь заходит о «божественной природе» (которая даже в Библии никак на разъясняется), теологи и богословы почему-то начинают ломать все рамки скромности и здравомыслия и являют такие виражи полета фантазии, что остается лишь удивляться. И даже если условно представить, что Сын тоже обладает некой «божественной природой», то почему это должно автоматически предполагать его равенство с Отцом и статус Всемогущего Бога?

Христос не считал нужным объяснять людям особенности своей природы, равно как и природы Бога. Но люди решили сделать это за него. В итоге они проигнорировали слова Библии, что стоят перед рассмотренным выше текстом из Колоссянам 2:9, «Смотрите, как бы не нашёлся тот, кто завладел бы вами, как добычей, через философию и пустой обман по традициям человеческим, по принципам этого мира, а не по Христу» (Кол. 2:8).

Миллионы христиан на основании библейских знаний пришли к выводу, что истинным Всемогущим Богом является не Сын, а его небесный Отец, Иегова. Однако тринитариям данная позиция не нравится, за что они подвергают этих христиан критике. Теория «божественной природы» Христа – лишь попытка настоять на тринитарной концепции, хотя и весьма сомнительная. Но давайте пойдем от обратного: разве причина данной позиции христиан в том, что им просто чем-то не нравится идея «обожествления» Сына? Не человеку решать, кого следует считать Всемогущим Богом, а кого нет. Понимание этого вопроса дается Библией, а человеку остается лишь согласиться с таким руководством.

Давайте условно представим, что Иисус обладает той же природой, что и Отец, один – в один. И что это в итоге изменит? Мы начнем поклоняться Иисусу, как и Отцу? Вовсе нет. И не потому, что нам якобы кто-то нравится больше или меньше, а потому, что Божье Слово указывает на строгую субординацию между Отцом и Сыном. На строгое разграничение положения, сил, знаний, возможностей и даже прав. 

Через Писание христиане видят очевидные вещи: 

Власть Отца больше власти Сына (Мф. 20:23; Ин. 14:28; 1 Кор. 3:23; 11:3).
Сын знает и умеет меньше Отца (Мр. 13:32; Евр. 5:8,9). 
Отец всегда учит Сына (Ин. 5:19; 8:26-29,38, 15:15; Евр. 5:8-10).
Отец всегда дает Сыну поручения, но не наоборот (Пс. 110:1,2; Ин. 3:16,17; 4:34; 5:30,36; 6:38; 17:4; Евр. 10:7,9).
Отец подчеркивает, что Сын ему служит (Ис. 53:11; Иез. 34:23,24; 37:24,25).
Положение Сына всегда зависит от воли Отца (Ис. 52:13; Деян. 2:33; Эф. 1:20-22; Фил. 2:9; Евр. 5:4,5). 
Сын будет подчинен Отцу даже через 1000 лет (1 Кор. 15:24-28).
Жизнь Сына зависит от Отца, но не наоборот (Лк. 23:46; Деян. 2:24,32; 1 Кор. 6:14; Эф. 1:20; Евр. 5:7).
Отец не может умереть, но Сын может (Аввак. 1:12; Отк. 1:17,18; 2:8).
В отличие от извечного Отца Сын имел начало (Пр. 8:22-25; Ин. 1:14; 3:16; Кол. 1:15; Евр. 1:6; Отк. 3:14). 
Все молитвы направлены к Отцу, а не к Сыну. Сын – лишь посредник (Мф. 6:9; Ин. 14:6,13,14; 15:16; 16:23; Рим. 1:8; 14:26; Эф. 2:18; 5:20; Кол. 3:17; Иуды 25). 
Сын признает, что Отец является для него Богом, так же, как и для людей (Ин. 20:17; Отк. 3:12).

Как мы видим, Библия свидетельствует о всецелой подчиненности Сына Отцу, его ограничении в знаниях, силе и власти. Небесный Отец не объяснил людям ничего конкретного относительно природы его Сына, но зато дал множество указаний, свидетельствующих о своем превосходстве над Сыном. И даже если бы мы условно приняли на веру утверждение тринитариев о том, что Сын обладает идентичной божественной природой, что бы это изменило? Это вычеркнуло бы из Писания все вышеперечисленные факты? Заставило бы Иисуса и апостолов взять свои слова обратно?

Лично я не считаю Иисуса Всемогущим Богом вовсе не потому, что у него есть или нет божественная природа. Я вообще не вижу никакого смысла связывать между собой эти два понятия, тем более, что и Библия не дает для этого оснований. Моя вера в Небесного Отца и его Сына абсолютно не зависит от подобных метафизических заключений. Я просто вижу в Библии очевидные вещи: Сын занимает подчиненное, зависящее от Отца положение. Сын учит молиться Богу, но не себе, а Отцу. Сын считает Отца истинным Богом не только для людей, но и для себя самого... Уже одно это ставит окончательную и жирную точку на вопросе «кто есть Бог?» И это явно не Сын, пускай даже у него была бы некая божественная природа. При столь обильном наличии подобных фактов в Библии отпадает сама необходимость копаться в «природах» и «естествах». 

Если Автор Библии уделил в своем Слове столько внимания такому контрасту, значит, тем самым он хочет помочь людям осознать простую истину, чтобы они не путались в понимании, кому именно им нужно поклоняться (Ин. 17:3). Не заумные теологи и богословы, а сам Бог на таких примерах и сравнениях дает людям четкое понимание: если Сын подчинен Отцу и называет его своим Богом, то и вам следует поступать так же. А вопросы «природы», пожалуйста, оставьте в покое, не мудрствуя сверх написанного в Божьем Слове (1 Кор. 4:6).