воскресенье, 8 декабря 2013 г.

Хоть танцуй, хоть плачь...




«Итак, с кем мне сравнить людей этого поколения и кому они подобны? Они подобны детям, которые сидят на рыночной площади и кричат друг другу: „Мы играли вам на свирели, а вы не танцевали. Мы рыдали, а вы не плакали“. Так, пришёл Иоанн Креститель — не ест хлеба и не пьёт вина, а вы говорите: „В нём демон“. Пришёл Сын человеческий — ест и пьёт, а вы говорите: „Вот человек, обжора и пьяница, друг сборщиков налогов и грешников!“ Так или иначе, праведность мудрости подтверждается всеми её детьми» (Луки 7:31-35).




  На мой взгляд, вышеприведенные слова Иисуса содержат принцип, поясняющий, почему рассудительные христиане не должны вступать в длинные словопрения с предубежденными противниками. Последние то и дело обвиняют Свидетелей Иеговы в разного рода грехах, выискивают в их учениях, организационном устройстве и христианской практике «противоречия», которые при ближайшем рассмотрении оказываются не более, чем плодом воспаленного нетерпимостью разума. Возникает вопрос: не следует ли стараться убедить критиков в том, что их обвинения необоснованы? Может, что называется, стоит «открыть им глаза» на реальное положение вещей?

  Разумеется, Библия советует «всегда быть готовыми выступить в защиту нашей надежды перед всяким, кто требует у нас объяснения» (1 Пет. 3:15). Так поступал Иисус, а также апостолы. Но стоит помнить, что их апологетика была направлена, главным образом, на тех, кто в силу обстоятельств искренно заблуждался относительно их учения, или кто имел недостаточную осведомленность в данном вопросе. Получив обстоятельное разъяснение, такие люди принимали истину, другие, как минимум, не ставили своей целью дальнейшее активное противодействие христианскому учению. Это хорошо видно на примере проповедей апостола Павла.

  Однако, была в прошлом и есть сейчас совсем иная категория лиц. Это те, кто увлечен самой идеей противодействия христианам. Увлечен настолько, что готов ради этого тратить время, силы и средства. В I веке к таким лицам можно было отнести фарисеев, законников и воинствующих иудеев. Читая Новый Завет, мы можем удивиться той поглощенности, с которой они вовлекались в дело противления Божьим служителям. Они не только противостояли Иисусу и его ученикам там, где сами жили, но и специально шли за ними, чтобы поднимать споры в присутствии многочисленного народа, поджидали его в тех городах и селениях, куда Христос с учениками приходили для благовествования (Лк. 5:17). В дальнейшем иудеи старались чинить препятствия даже вне самой Иудеи, в других странах, куда шли христианские проповедники.

  Как реагировал Иисус на подобные попытки противников? Как ни удивительно, но он довольно редко устраивал целенаправленные поединки с ними. Основой его проповеди была весть о царстве, которую он нес в массы народа (Лк. 4:43). Но его целью вовсе не являлись споры с предубежденными критиками. Интересно, что большая часть случаев, когда Иисус опровергал противников, приходится на те обстоятельства, когда его враги использовали уже имевшую место проповедь Христа среди собравшегося народа. Иисус в таких случаях коротко прерывался для ответа на их нападки, а затем снова сосредоточивал внимание людей на вести о царстве. Это показывает, что он не считал нужным что-либо доказывать предубежденным критикам.

  Подобным образом в дальнейшем поступали и апостолы. Слова Павла — «Того, кто распространяет сектантство, после первого и второго увещания отвергай» — наглядно подтверждают четкое отношение к такого рода спорам (Титу 3:10).

  Почему у Иисуса и апостолов было именно такое отношение к спорщикам и противникам? Потому, что они видели разницу между искренне заблуждающимся человеком и сознательно нежелающим поступаться своими религиозными (хотя и ошибочными) догматами критиком. Более того, последние довольно часто «помешаны на расспросах и распрях из-за слов», что рождает «ожесточённые препирательства между людьми развращёнными умом и лишёнными истины» (1 Тим. 6:5). Для таких людей важен не поиск истины, и уж тем более не созидание в вере, а непосредственно разрушение веры в оппоненте. Для них это азартное соревнование, возможность потешить свое тщеславие и унизить в своих глазах другого. Никакие по-настоящему серьезные доводы со стороны оппонента не имеют желаемого результата, ведь критик и не имеет цели узнать прав тот или нет; его истинная цель — во что бы то ни стало дискредитировать оппонента.

  Организация Свидетелей Иеговы, следуя библейскому принципу, вполне обоснованно советует христианам не вовлекаться в бессмысленные споры с противниками. Смысла от подобных споров нет, а вот на самих христиан они могут подействовать эмоционально удручающе и изматывающе.

  Другая причина, почему не мудро втягиваться в распри с критиками, не менее очевидна. Простая истина гласит: всем никогда не угодить! Нужно ясно отдавать себе отчет в том, что как бы организация Свидетелей Иеговы ни строила свою позицию в «спорных» вопросах, она всегда будет испытывать нападки со стороны противников! Этого просто не избежать! Причем, это очевидно даже в настоящее время.

  Удивительно, но критики умудряются предъявлять Свидетелям Иеговы одновременно прямо противоположные претензии. Вот некоторые типичные из них:

  Свидетели Иеговы были «недостаточно решительны» в разоблачении, когда в 1930-х годах обращались к недавно избранным властям гитлеровской Германии с Декларацией о своем праве на законную деятельность.

  И в то же самое время:

  Свидетели Иеговы были сами виноваты в притеснениях со стороны нацистских влестей по причине своей «слишком категоричной» позиции к деяниям нацизма.


  Другой пример:

  Верный раб «встал на место всезнающего Бога», поясняя библейские учения.

  И в то же время:

  Верный раб не имеет абсолютных знаний, так как сам это признает в своих публикациях.


  Следующий пример:

  Верный раб «слишком держится за принятое понимание», не приемля иной точки зрения.

  В то же время:

  Верный раб «слишком непостоянен», так как часто вносит уточнения или изменения в понимании.


  Далее:

  Организация Свидетелей Иеговы «тайно работает на ООН» и поэтому является «частью системы Сатаны».

  В то же время:

  Организация Свидетелей Иеговы не уважает ООН, так как постоянно говорит о ней как о части системы Сатаны, которая будет уничтожена Богом.


  Опять же:

  Организация Свидетелей Иеговы является «тайным орудием США и Великобритании».

  В то же время:

  Организация Свидетелей Иеговы не уважает США и Великобританию, так как называет их «седьмым царем», противящимся Богу, и предрекает им уничтожение в Армагеддоне.

  Вот и пойди разберись, кому и что нужно доказывать, когда любой твой ответ будет тут же встречен в штыки со стороны критиков. Недовольство будет всегда, хоть ты им «играй на свирели», хоть «рыдай». Потому что критикам нужна не истина. Им нужен повод к обвинениям. Как говорил один классик, «удовольствие критиковать лишает возможности наслаждаться прекрасным». Для противников же удовольствие находится именно в критиканстве. Так стоит ли вообще что-то доказывать подобного рода спорщикам?


  Нередко противники могут настойчиво вызывать через интернет какого-либо Свидетеля Иеговы на дискуссию, пытаясь спровоцировать его репликами типа «Неужели ты боишься поговорить с нами о своей вере?». Добившись своего, но видя, что в ходе таких дискуссий их попытки разрушить веру в нем остались безуспешными, они с не меньшей настойчивостью провоцируют христианина уже совершенно другими репликами: «А тебе не стыдно нарушать свои принципы, общаясь с отступниками?» Это является довольно наглядным показателем, что для противников не стоит вопрос верности своим собственным словам. Сейчас они обвиняют тебе в одном, а завтра станут укорять совершенно противоположным. Их цель вовсе не в том, чтобы ты «стал лучше», а в банальном ожидании твоей обескураженности. И абсолютно не важно какими путями им удастся добиться этого. Если христианин вовлекается в общение с отступниками, это уже само по себе может служить своего рода «достижением» для них (Сравните 1 Кор. 5:11).


  Примеры подобных противоречий в обвинениях против Свидетелей Иеговы можно продолжать приводить бесконечно. Но даже того, что приведено выше, вполне достаточно, чтобы осознать бессмысленность каких-либо оправданий перед критиками. Последние предсказуемо поступают согласно принципу, метко подмеченному в свое время еще В.Г. Белинским: «В чем не знаешь толку, чего не понимаешь, то брани: это общее правило посредственности». А если так, то какой смысл плясать под чужую дуду в угоду невежеству всегда и всем недовольных критиканов? Наоборот, Библия советует истинным христианам иметь достаточную мудрость не отвлекаться на пустые споры:

  «Напоминай им об этом, как свидетель призывая их перед Богом не вступать в распри из-за слов, что совершенно бесполезно, поскольку это пагубно для слушающих» (2 Тим. 2:14). 



12 комментариев:

  1. Могу продолжить список отступнических "оксюморонов", Сергей:

    Один говорит: «У свидетелей Иеговы нет любви – старейшины ко мне мало ходили»; другой сетует: «Свидетели Иеговы пытались установить надо мной тотальный контроль - ко мне постоянно приходили старейшины» (То есть, чтобы не делали старейшины – все плохо).
    Или с правовыми комитетами – одни отступники говорят, что правовые решения принимаются слишком поспешно; другие – что при малейшем намеке на педофилию (даже недоказанном), нужно гнать в шею брата из собрания (А если человека просто оговорили?).
    Или ещё – говорят, что секта не гнушается ничем, чтобы заманить к себе как можно больше людей, и в то же время критикуют учение о переливании крови, хотя, даже идиоту понятно, что более антиконъюктурного учения сложно себе представить - оно «отпугнет» (и отпугнуло уже) огромное количество потенциальных адептов!

    Вот это и есть – двойные стандарты и демагогические приемы, используемые в методологии отступников.

    Там, где трудно усмотреть прямую вину ОСБ – критикуется качества и поступки отдельных свидетелей; где к рядовым свидетелям не придерешься – критикуется ОСБ...
    Частные ошибки с легкой руки отступников трактуются как системные и т.д.

    Спасибо за статью, Сергей.

    ОтветитьУдалить
  2. Сергей Молдавский10 декабря 2013 г., 11:22

    Спасибо за статью,Сергей.Хочется добавить ,что против СИ сегодня работают также профессионалы из определенных служб.Их задача не установить истину,а подорвать веру христиан.Что же касается таких спорщиков ,то на востоке есть пословица:"собака лает,а караван идет".

    ОтветитьУдалить
  3. Часто можно услышать критику в отношении активной проповеднической деятельности Свидетелей Иеговы и при этом нас одновременно обвиняют в неверном толковании Библии и в ее чудовищном искажении, с точки зрения
    ортодоксальных христиан. Мне это напоминает "собаку на сене" : и сама не ест и другим не дает. Если у ортодоксальных христиан и протестантов такое верное понимание Библии, то что мешает им активно проповедовать как Свидетелям?

    ОтветитьУдалить
  4. Прекрасная статья, отличный слог и раскрытие темы. Спасибо, брат.

    ОтветитьУдалить
  5. Спасибо Сергей за статью. Она очень актуальна для тех,кто подвизался вести на Евангелие ру споры с такими "критиками". И спорам этим бессмысленным нет там конца... Может внимательно прочитают твою статью и одумаются? Хочется на это надеяться, хотя возможно некоторым требуется уже целенаправленая помощь извне, поскольку возможно речь уже идет об их зависимости.Может они и хотят прекратить эти словопрения, да остановиться уже не могут.

    ОтветитьУдалить
  6. Сергей, спасибо за вашу статью. У меня возникло два вопроса если вы не против.
    Как вы думаете в чем отличие апологетики от проповеди, если она полностью исключат диалог?
    Как вы думаете может ли темой обсуждения быть проблемные места в религиозной организации? Признаваться и обсуждаться. Они есть в каждой религии.
    Если да, то насколько открыто?
    Если нет, то не является ли такая закрытая позиция признаком сект?

    Я могу привести примеры, если нужно.
    Спасибо)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Как видите, я в меру сил и возможностей стараюсь общаться с теми, кто пишет отзывы на мой блог. Проблемные места, разумеется, могут быть темой обсуждения. Собственно, и в публикациях Свидетелей Иеговы нередко можно встретить подобные примеры. Другое дело, что у критиков организации, как правило, нет главного, что содействовало бы плодотворному диалогу - 1) желания предложить достойную альтернативу; 2) готовности признать многочисленные плюсы организации; 3) смирения, чтобы признать неправоту своих доводов, которые зачастую обнаруживаются в ходе дискуссии. По этой причине Свидетели Иеговы не испытывают особого желания погрязать в бесполезных спорах.

      Удалить
  7. Спасибо большое, как за эту актуальную тему, так и за весь блог, который "кишит", так сказать, разными полезностями как для начинающих ищущих истину, так и со стажем (я считаю себя СИ, как со стажем, но в чём и начинающим).

    Сплошь и ряд мы видим то, что красноречиво рассматривается в этой статье. И впрямь критиков никак не угодишь... В таких случаях я, как правило, использую пример с выключателем - либо включён, либо выключен - а если попытаться "добиться" и того и другого, то случиться краткое замыкание с разными разрушающими последствиями :-)

    ЗЫ
    Повезло Вам с вашими инициалами.

    ОтветитьУдалить
  8. Анонимный12 июня 2015 г., 1:37

    Да у критиков одна цель опорочить и о клеветать и им не докажешь что это истинна так как они не желают знать истину.

    ОтветитьУдалить
  9. Александр, СПб30 июля 2015 г., 16:55

    Является ли применение библейского прецедента из Деяний 17:11 к отдельным моментам текущего понимания Писания в Организации Свидетелей Иеговы признаком "критического склада ума"?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Подробный ответ вы можете найти по ссылке: http://sergeiivanov.blogspot.ru/2013/07/blog-post_3089.html ("Свидетели Иеговы и право на личное мнение").

      Удалить